Il y a environ quatre milliards six cent millions d’années, la gravitation et un nuage de gaz donnèrent naissance au Soleil. Quelques millions d’années plus tard, la Terre naquit à son tour. Nous savons cela. Des scientifiques ont étudié les faits (c’est-à-dire, des échantillons de roches terrestres, lunaires et de météorites) et grâce à leurs connaissances (c’est-à-dire surtout en l’occurence, grâce à leurs connaissances en radioactivité et en ses techniques de datation radiométrique), ils ont été en mesure de nous dire l’âge de notre planète et du système solaire.
Ligne du temps : du Soleil aux humains
Le langage, notre capacité à parler, écrire, communiquer, est également passé sous la loupe des scientifiques. Les spécialistes des sciences du langage ont en effet trouvé des faits intéressants dans ce domaine aussi (principalement dans le cerveau, les anciens écrits et les langues elles-mêmes) et ils leur ont appliqué leurs connaissances scientifiques pour nous les expliquer.
Tout ce que les sciences du langage nous disent sur les langues
Jusqu’à présent, voici ce qu’ils ont découvert et partagé avec nous :
– Nos compétences langagières sont généralement administrées par l’hémisphère gauche de notre cerveau. Les scientifiques ont utilisé l’Imagerie par Résonance Magnétique* (IRM) et l’observation de gens avec difficultés du langage pour savoir cela.
– Nous avons besoin d’un certain degré d’encéphalisation, c’est-à-dire de poids du cerveau par rapport à celui du corps. Par exemple, un tyrannosaurus moyen pesait sept tonnes tout mouillé tandis que son cerveau pesait seulement deux cent grammes. En comparaison, pour un poids de cerveau qui est bien moins important que sept tonnes, un cerveau humain pèse 1 300 grammes en moyenne. C’est un pourcentage d’encéphalisation bien plus avantageux.
– Les autres pré-requis du langage sont les suivants : une bonne santé des gènes impliqués dans le langage, un beau larynx, une langue et un besoin de communiquer de manière élaborée (dont les autres espèces, même les chimpanzés, semblent manquer).
– Les langues ont des ancêtres communs, elles peuvent être organisées en familles. Les linguistes ont trouvé cela en étudiant les langues elles-mêmes, en les comparant et leur trouvant des ressemblances.
Tout ce qu’elles ne nous ont pas encore dit
Et voici ce que les scientifiques ne peuvent par contre pas encore nous dire :
– Le moment exact où nous avons commencé à parler.
Enigme : quand avons-nous commencé à parler ?
La difficulté réside dans le manque de preuves archéologiques. Certains scientifiques basent leurs estimations sur la taille du cerveau. Ils pensent que les Homo erectus avaient déjà une taille de cerveau suffisante pour être capables de parler il y a 500 000 ans. D’autres pensent que ce sont les Homo sapiens qui ont été les premiers quand leur cerveau il y a 150 000 ans a presque atteint la taille de nos cerveaux actuels. D’autres encore ont avancé que le langage véhiculant des concepts abstraits, nous devons n’avoir commencé à parler que quand nous avons commencé à peinturlurer de l’art sur les murs des cavernes il y a environ 40 000 ans.
– Est-ce que la grammaire est déjà encodée dans notre cerveau à la naissance ou est-elle apprise par la suite ? Noam Chomsky a conçu la théorie de la Grammaire Universelle, c’est-à-dire la théorie des règles de grammaire encodées dans notre cerveau. Il pense qu’en cette matière, l’inné gagne haut-la-main sur l’acquis, mais sa théorie reste cependant une théorie non-prouvée et toujours en débat.
– Comment en sommes-nous venus à parler et pourquoi donc ? Les opinions des linguistes ne sont pas encore (si elles le seront un jour) conclusives sur ce sujet. Tandis que Noam Chomsky par exemple pense que les mutations génétiques firent la chose, Derek Bickerton nuance cela en y apportant une perspective évolutionniste. Selon la théorie de Bickerton, les humains commencèrent à parler parce que, en plus d’en avoir les capacités, ils avaient aussi un besoin spécial : le besoin de persuader les autres de les aider à dépecer des animaux déjà morts.
Ce qui est assez sympa avec l’incapacité momentanée des scientifiques à décider qui a raison ou tort, c’est qu’en attendant nous pouvons tous proposer notre opinion. Alors, que pensez-vous de cette théorie de Bickerton ? Autre question : est-ce que je vous ai convaincus de la sériosité des sciences du langage ? Dites-le moi dans les commentaires ci-dessous !
* L’Imagerie par Résonnance Magnétique (IRM) montre les changements de flux sanguin et donc les changements d’activité cérébrale.
Laisser un commentaire